A systematic review of task- shifting for HIV treatment and care in Africa
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Shortages of human resources for health (HRH) have severely hampered the rollout of antiretroviral therapy (ART) in sub-Saharan Africa. Current rollout models are hospital- and physician-intensive. Task shifting, or delegating tasks performed by physicians to staff with lower-level qualifications, is considered a means of expanding rollout in resource-poor or HRH-limited settings. METHODS: We conducted a systematic literature review. Medline, the Cochrane library, the Social Science Citation Index, and the South African National Health Research Database were searched with the following terms: task shift*, balance of care, non-physician clinicians, substitute health care worker, community care givers, primary healthcare teams, cadres, and nurs* HIV. We mined bibliographies and corresponded with authors for further results. Grey literature was searched online, and conference proceedings searched for abstracts. RESULTS: We found 2960 articles, of which 84 were included in the core review. 51 reported outcomes, including research from 10 countries in sub-Saharan Africa. The most common intervention studied was the delegation of tasks (especially initiating and monitoring HAART) from doctors to nurses and other non-physician clinicians. Five studies showed increased access to HAART through expanded clinical capacity; two concluded task shifting is cost effective; 9 showed staff equal or better quality of care; studies on non-physician clinician agreement with physician decisions was mixed, with the majority showing good agreement. CONCLUSIONS: Task shifting is an effective strategy for addressing shortages of HRH in HIV treatment and care. Task shifting offers high-quality, cost-effective care to more patients than a physician-centered model. The main challenges to implementation include adequate and sustainable training, support and pay for staff in new roles, the integration of new members into healthcare teams, and the compliance of regulatory bodies. Task shifting should be considered for careful implementation where HRH shortages threaten rollout programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».