MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993590866 · doi:10.1207/s15374424jccp3504_6

Efficacy of Cognitive–Behavioral Interventions Targeting Personality Risk Factors for Youth Alcohol Misuse

2006· article· en· W1993590866 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Child & Adolescent Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensAlberta Health ServicesDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensation seekingPsychologyPsychological interventionPersonalityClinical psychologyAnxietyCoping (psychology)Binge drinkingAnxiety sensitivityBig Five personality traitsIntervention (counseling)PsychiatryPoison controlHuman factors and ergonomicsMedicineSocial psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sensation seeking, anxiety sensitivity, and hopelessness are personality risk factors for alcohol use disorders, each associated with specific risky drinking motives in adolescents. We developed a set of interventions and manuals that were designed to intervene at the level of personality risk and associated maladaptive coping strategies, including alcohol misuse. Manuals contained psychoeducational information on the target personality risk factor and how it is associated with maladaptive coping, as well as exercises targeting maladaptive cognitions and behaviors specific to each personality type. We tested the efficacy of these novel interventions on reducing drinking behavior by randomly assigning 297 Canadian high school students (56% girls, mean age 16, mean grade 11) to personality-targeted interventions (group format; 2 sessions) or to a no-treatment control group. Intent-to-treat analyses indicated beneficial effects of the intervention and Intervention x Personality interactions on drinking rates, drinking quantity, binge drinking, and problem drinking symptoms at 4-month follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle