MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993591176 · doi:10.4141/p06-032

<i>Trichoplusia ni</i> growth and preference on broccoli and eight common agricultural weeds

2007· article· en· W1993591176 sur OpenAlexafffundvenue
Jennifer H. Cameron, Murray B. Isman, Mahesh K. Upadhyaya

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBiological Control of Invasive Species
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyTrichoplusiaCabbage looperChenopodiumWeedBrassicaHorticultureBotanyAgronomyLarvaNoctuidae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Larval growth and feeding, and adult ovipositional preference of the cabbage looper, Trichoplusia ni Hübner, were investigated on broccoli (Brassica oleracea var. italica L.) and eight common agricultural weeds: cow cockle (Saponaria vaccaria L.), common groundsel (Senecio vulgaris L.), lamb’s-quarters (Chenopodium album L.), redroot pigweed (Amaranthus retroflexus L.), sheep sorrel (Rumex acetosella L.), shepherd’s purse (Capsella bursapastoris L.), stinkweed (Thlaspi arvense L.), and wild mustard (Sinapsis arvensis L.). Leaves from greenhouse grown plants were removed and fed to 1st instar larvae in a 7-d growth trial. Broccoli-fed larvae grew larger than those fed on cow cockle, redroot pigweed, sheep sorrel, stinkweed, and wild mustard. Only one insect of 64 survived for 7 d on stinkweed. In a leaf disc choice bioassay, 4th instar larvae showed a significant feeding preference for common groundsel over broccoli. Broccoli was preferred for oviposition over three of the weeds (common groundsel, lamb’s-quarters, and shepherd’s purse). Stinkweed showed promise as a dead-end trap species for this insect in broccoli, since more insects oviposited on stinkweed compared with broccoli yet larval survival on stinkweed was almost nil. Key words: Trichoplusia ni, broccoli, Thlaspi arvense, oviposition, feeding deterrence

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetBiological Control of Invasive SpeciesTravaux en français237 207