MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1993592106 · doi:10.1371/journal.pone.0074070

Structural Interactions within the Default Mode Network Identified by Bayesian Network Analysis in Alzheimer’s Disease

2013· article· en· W1993592106 sur OpenAlexfundno aff
Yan Wang, Kewei Chen, Yao Li, Zhen Jin, Xiaojuan Guo

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute of Mental HealthNational Key Research and Development Program of ChinaCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of California, Los AngelesNational Institutes of HealthEisaiNational Natural Science Foundation of ChinaAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeBayer HealthCareFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNorthern California Institute for Research and EducationUniversity of California, San DiegoBioClinicaBiogenBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyAstraZenecaAmorfix Life SciencesNational Institute on AgingAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésDefault mode networkPosterior cingulateNeuroscienceResting state fMRIPrefrontal cortexHippocampusAlzheimer's diseaseGrey matterTemporal lobePosterior parietal cortexBiomarkerCortex (anatomy)PsychologyMedicineDiseaseFunctional connectivityBiologyPathologyWhite matterMagnetic resonance imagingCognitionGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's disease (AD) is a well-known neurodegenerative disease that is associated with dramatic morphological abnormalities. The default mode network (DMN) is one of the most frequently studied resting-state networks. However, less is known about specific structural dependency or interactions among brain regions within the DMN in AD. In this study, we performed a Bayesian network (BN) analysis based on regional grey matter volumes to identify differences in structural interactions among core DMN regions in structural MRI data from 80 AD patients and 101 normal controls (NC). Compared to NC, the structural interactions between the medial prefrontal cortex (mPFC) and other brain regions, including the left inferior parietal cortex (IPC), the left inferior temporal cortex (ITC) and the right hippocampus (HP), were significantly reduced in the AD group. In addition, the AD group showed prominent increases in structural interactions from the left ITC to the left HP, the left HP to the right ITC, the right HP to the right ITC, and the right IPC to the posterior cingulate cortex (PCC). The BN models significantly distinguished AD patients from NC with 87.12% specificity and 81.25% sensitivity. We then used the derived BN models to examine the replicability and stability of AD-associated BN models in an independent dataset and the results indicated discriminability with 83.64% specificity and 80.49% sensitivity. The results revealed that the BN analysis was effective for characterising regional structure interactions and the AD-related BN models could be considered as valid and predictive structural brain biomarker models for AD. Therefore, our study can assist in further understanding the pathological mechanism of AD, based on the view of the structural network, and may provide new insights into classification and clinical application in the study of AD in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→