MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993599212

A Case of Reverse Dialysis: Bladder Perforation During Robotic Hysterectomy Presenting as Acute Renal Failure

2012· article· en· W1993599212 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad A. Sohail, Junaid Nasir, Umaira Ikram

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Nephrology and Urology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryPerforationHysterectomyPeritoneal dialysisNauseaAcute kidney injuryDialysisGeneral surgeryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robotic surgery is gaining more fame due to its advantages over laproscopic surgery especially in gynecological procedures. Intra operative complications are far less in the former. Bladder perforation is a rare intra operative complication of robotic hysterectomy that can present as fatal electrolyte disturbances, sepsis and might even give a picture of acute renal failure. We present a case of a bladder perforation status post hysterectomy that arrived in emergency with the symptoms of nausea, vomiting and ascities. Her blood chemistry was consistent with acute renal failure but with no radiological evidence of kidney disease. Cystoscopy and ureterography revealed a bladder perforation. The clinical and lab picture was thought to be due to the same injury that might have caused the urea and creatinine to be absorbed in the peritoneal cavity. The diagnosis was supported by the fact that her symptoms and abnormal lab values reverted to normal after the repair of the injury. The case which we have presented is yet another in league to help physician making diagnosis of bladder injury when they see a patient with a rapid hypercreatininemia and ascities of short duration especially in the setting of a recent intra abdominal surgery. doi:10.4021/wjnu6e

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0120,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Nephrology and UrologyMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207