Hands-free interactive image segmentation using eyegaze
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores a novel approach to interactive user-guided image segmentation, using eyegaze information as an input. The method includes three steps: 1) eyegaze tracking for providing user input, such as setting object and background seed pixel selection; 2) an optimization method for image labeling that is constrained or affected by user input; and 3) linking the two previous steps via a graphical user interface for displaying the images and other controls to the user and for providing real-time visual feedback of eyegaze and seed locations, thus enabling the interactive segmentation procedure. We developed a new graphical user interface supported by an eyegaze tracking monitor to capture the user's eyegaze movement and fixations (as opposed to traditional mouse moving and clicking). The user simply looks at different parts of the screen to select which image to segment, to perform foreground and background seed placement and to set optional segmentation parameters. There is an eyegaze-controlled "zoom" feature for difficult images containing objects with narrow parts, holes or weak boundaries. The image is then segmented using the random walker image segmentation method. We performed a pilot study with 7 subjects who segmented synthetic, natural and real medical images. Our results show that getting used the new interface takes about only 5 minutes. Compared with traditional mouse-based control, the new eyegaze approach provided a 18.6% speed improvement for more than 90% of images with high object-background contrast. However, for low contrast and more difficult images it took longer to place seeds using the eyegaze-based "zoom" to relax the required eyegaze accuracy of seed placement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».