MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1993604115 · doi:10.1097/00005768-200505001-00916

Correlates Of Exercise As A Coping Strategy For Stress

2005· article· en· W1993604115 sur OpenAlexaffabout
Laura McCabe, Cairney John, Veldhuzien Scott, Hay John, Faught Brent

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensBrock UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)PopulationCross-sectional studyEducational attainmentMental healthPsychologyGerontologyMultivariate analysisDemographyMaladaptive copingClinical psychologyMedicineEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exercise is associated with positive mental and physical well-being, and has also been shown to reduce stress. However, most studies use small convenience samples, often drawn from clinical populations, to examine the relationship between exercise, coping and health outcomes. Population-based, epidemiologic surveys, while based on representative, probability samples of the population, tend to focus on participation in exercise/physical activity, not on whether the behaviour is used as a coping device. As a result, our understanding of who uses exercise specifically as a coping strategy for stress in the general population is limited. Purpose To examine the demographic, behavioural, and health correlates of exercise as a coping strategy for stress in a national probability sample of Canadians. Method In this study, we use the Canadian Community Health Survey 1.2, a cross-sectional survey of 36, 984 Canadians ages 15 and over, from all 10 provinces of the country. Results Approximately 40% of Canadians reported using exercise as a way of coping with stress. In multivariate analyses, women (OR=1.34, 1.28–1.41), those who were single (OR=1.63, 1.50–1.72) and those who were previously married (OR=1.35, 1.25–1.46) were more likely than men and married individuals, respectively, to use exercise as a stress reliever. Younger adults are more likely than older adults to use exercise as a coping behaviour. Those with higher incomes (OR=1.08, 1.06–1.10) and educational attainment (OR=1.13, 1.11–1.14) were also more likely than others to report exercising to reduce stress. Current smokers (OR=0.73, 0.69–0.77), and illicit drug users (OR=0.89, 0.84–0.98) were less likely than others to exercise in response to stress, although regular drinkers were more likely to engage in this behaviour (OR=1.26, 1.20–1.32). Finally, individuals who had a history of one or more psychiatric disorders were more likely to report using exercise to cope with stress (OR=1.15, 1.07–1.20). Conclusions Understanding which segments of the population do, and do not, use exercise as a coping behaviour is important for health promotion planning at the population level. Our data suggest that male gender, low SES, older age and risky lifestyle behaviours are all associated with being less likely to use exercise as a coping strategy. These same groups also report high levels of perceived stress, and are at greater risk for physical and mental health related problems. Encouraging greater uptake of exercise in these sub-groups of the population may reduce overall stress levels and improve their general health and well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→