Notice bibliographique
Résumé
The importance of treating hepatitis C virus (HCV)-associated morbidities in a growing population of patients coinfected with human immunodeficiency virus (HIV) has increased since the introduction of highly active antiretroviral therapy. As a result, investigative attention is turning to HCV-related liver disease and treatment-associated issues in coinfection. HIV/HCV-coinfected patients have higher HCV RNA loads and show more rapid progression of fibrosis than do monoinfected patients. Combination therapy with pegylated interferon plus ribavirin (RBV) is the standard of care for HCV in coinfected patients. Therapy slows fibrosis progression, but toxicity prevents identification of the most effective RBV dose. Coinfected patients have about a threefold greater risk of antiretroviral therapy-associated hepatotoxicity than patients with HIV only. Other challenges include anaemia, mitochondrial toxicity, drug-drug interactions and leucopenia. Thus, chronic hepatitis C should be treated in HIV/HCV-coinfected patients, but steps must be taken to prevent and treat potential toxicities. The first European Consensus Conference on the Treatment of Chronic Hepatitis B and C in HIV Co-infected Patients was held March 2005 in Paris to address these issues. This article reviews the peer-reviewed literature and expert opinion published from 1990 to 2005, and compares results with presentations and recommendations from the Consensus Conference to best present current issues in coinfection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».