MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993613519 · doi:10.1111/j.1467-9663.2007.00436.x

SUBPRIME MORTGAGE SEGMENTATION IN THE AMERICAN URBAN SYSTEM

2007· article· en· W1993613519 sur OpenAlexaff
Elvin Wyly, Markus Moos, Holly Foxcroft, EMMANUEL KABAHIZI

Notice bibliographique

RevueTijdschrift voor Economische en Sociale Geografie · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Credit Union Administration
Mots-clésMetropolitan areaBoomDenialSubprime mortgage crisisPropositionFinancial systemBusinessEconomicsGeographyFinancial crisisKeynesian economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Research and policy debates in the United States have focused on the dramatic growth of mortgage lending in the risky subprime sector, which serves consumers with weaker credit histories, and its concentration in racially and ethnically marginalised communities. Evidence linking the subprime boom to the proliferation of predatory abuses, however, is often dismissed as anecdotal or isolated in a few unique places. In this paper, we undertake a geographical analysis of the central justifications for deregulated risk‐based pricing: the proposition that subprime credit serves those who would otherwise be excluded, and reduces exclusionary credit denials. Multivariate analyses of metropolitan‐ and individual‐level processes across the US urban system provide evidence suggesting that subprime mortgage segmentation exacerbates rather than reduces traditional inequalities of denial‐based exclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTijdschrift voor Economische en Sociale GeografieMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207