MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993620790 · doi:10.1139/z04-166

Population dynamics of the northern short-tailed shrew, <i>Blarina brevicauda</i>: insights from a 25-year study

2004· article· en· W1993620790 sur OpenAlexvenueno aff
Lowell L. Getz, Joyce E. Hofmann, Betty McGuire, Madan K. Oli

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignNational Institutes of HealthLife Sciences Research Board
Mots-clésBiologyReproductionPopulation cyclePopulation densityPopulationHabitatEcologyPredationDensity dependenceShrewSeasonalityDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The population demography of the northern short-tailed shrew, Blarina brevicauda (Say, 1823), was studied for 25 years in bluegrass, alfalfa, and tallgrass habitats in east-central Illinois. The population in bluegrass had higher over-winter population density, began increasing earlier in the year, peaked earlier in the year, had higher mean monthly densities and amplitudes of fluctuation, and remained higher for longer than did populations in alfalfa and tallgrass. Survival rates were greater in bluegrass and tallgrass than in alfalfa. The species displayed annual population fluctuations with little variation in amplitude among years in all three habitats. Seasonal reproduction appeared to be responsible for the annual fluctuations. Survival did not vary in relation to season, but was positively correlated with annual peak densities, whereas reproduction was not. There was no correlation between population densities of voles during April–August and annual peak densities of B. brevicauda. We conclude that annual fluctuations in B. brevicauda populations are driven by seasonal reproduction, while variation in mortality, most likely from predation, may explain differences in the amplitudes of annual peaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207