MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993621631 · doi:10.2310/7750.2014.14017

PCQoL

2015· article· en· W1993621631 sur OpenAlexaff
Mariam Abbas, Mary Schwartz, Frances J.D. Smith, W.H. Irwin McLean, Peter Hull

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSkin and Cellular Biology Research
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRasch modelMedicineConstruct validityQuality of life (healthcare)Dermatology Life Quality IndexReliability (semiconductor)Classical test theoryInternal consistencyPsychometricsDiseaseClinical psychologyItem response theoryStatisticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pachyonychia congenita (PC) is a rare but often debilitating, dominantly inherited disorder. New treatments require more accurate instruments for evaluating changes in the quality of life in these patients. OBJECTIVES: This study was undertaken to develop and validate a quality of life questionnaire for PC patients (PCQoL). METHODS: Relevant factors influencing quality of life in PC patients were identified and incorporated into the well-recognized, general questionnaire, the Dermatology Life Quality Index (DLQI), to establish a disease-specific measure, the PCQoL. Classical test theory (CTT) and Rasch analysis (RA) were used to analyze and validate the PCQoL. RESULTS: CTT analysis established test-retest reliability and internal consistency for the PCQoL. Concurrent and construct validity for the DLQI and the PCQoL were also validated. Chi-square-based infit and outfit statistics indicated that the Rasch model fits the observed responses very well. RA reconfirmed reliability, internal consistency, reasonable homogeneity, construct validity, and the presence of three RA-based domains. CONCLUSION: The PCQoL questionnaire is a measure validated by both CTT and RA. It appears to be a valuable tool in measuring quality of life modifications in PC individuals with keratoderma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0950,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetSkin and Cellular Biology ResearchTravaux en français237 207