PCQoL
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pachyonychia congenita (PC) is a rare but often debilitating, dominantly inherited disorder. New treatments require more accurate instruments for evaluating changes in the quality of life in these patients. OBJECTIVES: This study was undertaken to develop and validate a quality of life questionnaire for PC patients (PCQoL). METHODS: Relevant factors influencing quality of life in PC patients were identified and incorporated into the well-recognized, general questionnaire, the Dermatology Life Quality Index (DLQI), to establish a disease-specific measure, the PCQoL. Classical test theory (CTT) and Rasch analysis (RA) were used to analyze and validate the PCQoL. RESULTS: CTT analysis established test-retest reliability and internal consistency for the PCQoL. Concurrent and construct validity for the DLQI and the PCQoL were also validated. Chi-square-based infit and outfit statistics indicated that the Rasch model fits the observed responses very well. RA reconfirmed reliability, internal consistency, reasonable homogeneity, construct validity, and the presence of three RA-based domains. CONCLUSION: The PCQoL questionnaire is a measure validated by both CTT and RA. It appears to be a valuable tool in measuring quality of life modifications in PC individuals with keratoderma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».