MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993622524 · doi:10.1080/19312458.2012.679243

No Such Effect? The Implications of Measurement Error in Self-Report Measures of Mobile Communication Use

2012· article· en· W1993622524 sur OpenAlexaff
Tetsuro Kobayashi, Jeffrey Boase

Notice bibliographique

RevueCommunication Methods and Measures · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile phoneComputer sciencePhoneAndroid (operating system)Mobile telephonyProxy (statistics)Observational errorStatisticsPsychologyInternet privacyTelecommunicationsMobile radioMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on the social and psychological effects of mobile phone communication primarily is conducted using self-report measures of use. However, recent studies have suggested such measures of mobile phone communication use contain a significant amount of measurement error. This study compares the frequency of mobile phone use measured by self-report questions with error-free log data automatically collected through an Android smartphone application. Using data from 310 Android phone users in Japan, we investigate the extent to which nonrandom measurement error exists in self-report responses to questions about mobile phone use and predictors of this error. Our analysis shows that users generally overreport their frequency of mobile communication and that overestimation is better predicted by proxy measures of social activity than demographic variables. We further show an example of how overreporting can result in an overestimation of the effects of mediated communication on civic engagement. Finally, the value of behavioral log data in mediated communication research is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,204
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,460
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2040,460
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations160
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication Methods and MeasuresMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207