Global Analysis of the Impact of Environmental Perturbation on cis-Regulation of Gene Expression
Notice bibliographique
Résumé
Genetic variants altering cis-regulation of normal gene expression (cis-eQTLs) have been extensively mapped in human cells and tissues, but the extent by which controlled, environmental perturbation influences cis-eQTLs is unclear. We carried out large-scale induction experiments using primary human bone cells derived from unrelated donors of Swedish origin treated with 18 different stimuli (7 treatments and 2 controls, each assessed at 2 time points). The treatments with the largest impact on the transcriptome, verified on two independent expression arrays, included BMP-2 (t = 2h), dexamethasone (DEX) (t = 24 h), and PGE₂ (t = 24 h). Using these treatments and control, we performed expression profiling for 18,144 RefSeq transcripts on biological replicates of the complete study cohort of 113 individuals (n(total) = 782) and combined it with genome-wide SNP-genotyping data in order to map treatment-specific cis-eQTLs (defined as SNPs located within the gene ± 250 kb). We found that 93% of cis-eQTLs at 1% FDR were observed in at least one additional treatment, and in fact, on average, only 1.4% of the cis-eQTLs were considered as treatment-specific at high confidence. The relative invariability of cis-regulation following perturbation was reiterated independently by genome-wide allelic expression tests where only a small proportion of variance could be attributed to treatment. Treatment-specific cis-regulatory effects were, however, 2- to 6-fold more abundant among differently expressed genes upon treatment. We further followed-up and validated the DEX-specific cis-regulation of the MYO6 and TNC loci and found top cis-regulatory variants located 180 kb and 250 kb upstream of the transcription start sites, respectively. Our results suggest that, as opposed to tissue-specificity of cis-eQTLs, the interactions between cellular environment and cis-variants are relatively rare (∼1.5%), but that detection of such specific interactions can be achieved by a combination of functional genomic approaches as described here.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».