MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993632627 · doi:10.1159/000358059

Exponential Increases in the Prevalence of Disability in the Oldest Old: A Canadian National Survey

2014· article· en· W1993632627 sur OpenAlexaffabout
Manon Guay, Marie‐France Dubois, María M. Corrada, Marie‐Pierre Lapointe‐Garant, Claudia H. Kawas

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineDemographyGerontologyPopulationHomogeneousEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As most studies generally treat all 85+ year-olds as a homogeneous group, little is known about the specific disabilities of the oldest old population, those aged 90 and older. OBJECTIVE: To estimate age-specific prevalence of disability in activities of daily living for older Canadians, including the oldest old, those aged 90 and older. METHODS: Cross-sectional national survey with a representative sample of noninstitutionalized Canadians aged between 50 and 104 years old (n = 28,406). Disability was self-reported and defined as needing assistance to perform self-care and domestic life activities. RESULTS: The prevalence of disability increased with age, and the rise appeared exponential when considering the oldest old. At age 90, the highest estimated rates of disability were reported for housekeeping (50%), shopping (45%) and transportation (44%), and 21% reported requiring assistance for washing themselves. Compared to the 85-89 age group, the estimated proportion of people reporting disability in the 95+ age group approximately triples for self-care activities and doubles for domestic life activities. CONCLUSION: Even if we knew that disability increases with age, we can now state that it increases at an accelerated rate beyond age 85. Grouping people aged 85+ into one category leads to substantial underestimates of disability in the oldest old. Accurate estimates are necessary for adequate allocation of care and rehabilitation resources for a rapidly expanding age group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontologyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207