MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1993641139 · doi:10.1139/g07-102

An efficient field screening procedure for identifying transposants for constructing an <i>Ac</i>/<i>Ds</i>-based insertional-mutant library of rice

2008· article· en· W1993641139 sur OpenAlexvenueno aff
Weijiang Luan, Cheng‐Kun He, Guocheng Hu, Moul Dey, Yaping Fu, Huamin Si, Li Zhu, Wenzhen Liu, Faping Duan, Hong Zhang, Wenying Liu, Renying Zhuo, Ajay Garg, Ray Wu

Notice bibliographique

RevueGenome · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésInsertional mutagenesisBiologyTransposition (logic)MutantPopulationOryza sativaMutagenesisBiotechnologyGeneticsGeneComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An efficient system was developed, and several variables tested, for generating a large-scale insertional-mutagenesis population of rice. The most important feature in this improved Ac/Ds tagging system is that one can conveniently carry out large-scale screening in the field and select transposants at the seedling stage. Rice was transformed with a plasmid that includes a Basta-resistance gene (bar). After the Ds element is excised during transposition, bar becomes adjacent to the ubiquitin promoter, and the rice plant becomes resistant to the herbicide Basta. In principle, one can plant up to one million plants in the field and select those plants that survive after spraying with Basta. To test the utility of this system, 4 Ds starter lines were crossed with 14 different Ac plants, and many transposants were successfully identified after planting 134,285 F2 plants in the field. Over 2,800 of these transposants were randomly chosen for PCR analysis, and the results fully confirmed the reliability of the field screening procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome→Même sujetPlant tissue culture and regeneration→Travaux en français237 207→