Combined Full-Dose IV and Endovascular Thrombolysis in Acute Ischaemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is an increasing trend to treating proximal vessel occlusions with intravenous-inter-arterial (IV-IA) thrombolysis. The best dose of IV tissue plasminogen activator (tPA) remains undetermined. We compared the combination of full-dose IV recombinant tissue plasminogen activator (rtPA) and IA thrombolytic therapy to IA therapy. METHODS: Between 2002 and 2009, we reviewed our computed tomographic angiography database for patients who received full-dose intravenous rtPA and endovascular therapy or endovascular therapy alone for acute ischaemic stroke treatment. Details of demographics, risk factors, endovascular procedure, and symptomatic intracranial haemorrhage were noted. Modified Rankin Scale ≤2 at three-months was used as good outcome. Recanalization was defined as Thrombolysis in Myocardial Ischaemia 2-3 flow on angiography. RESULTS: Among 157 patients, 104 patients received IV-IA treatment and 53 patients underwent direct IA therapy. There was a higher recanalization rate with IV-IA therapy compared with IA alone (71% vs. 60%, P < 0·21) which was driven by early recanalization after IV rtPA. Mortality and independent outcome were comparable between the two groups. Symptomatic intracranial haemorrhage occurred in 8% of patients (12% in the IA group, 7% in the IV-IA group) but was more frequent as the intensity of intervention increased from device alone to thrombolytic drug alone to device plus thrombolytic drug(s). Recanalization was a strong predictor of reduced mortality risk ratio (RR) 0·48 confidence interval95 0·27-0·84) and favourable outcome (RR 2·14 confidence interval95 1·3-3·5). CONCLUSIONS: Combined IV-IA therapy with full-dose intravenous rtPA was safe and results in good recanalization rates without excess symptomatic intracranial haemorrhage. Testing of full-dose IV tPA followed by endovascular treatment in the IMS3 trial is justified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».