A 26 year physiological description of a National Hockey League team
Notice bibliographique
Résumé
The primary purpose of this investigation was to examine the physiological profile of a National Hockey League (NHL) team over a period of 26 years. All measurements were made at a similar time of year (pre-season) in 703 male (mean age +/- SD = 24 +/- 4 y) hockey players. The data were analyzed across years, between positions (defensemen, forwards, and goaltenders), and between what were deemed successful and non-successful years using a combination of points acquired during the season and play-off success. Most anthropometric (height, mass, and BMI) and physiological parameters (absolute and relative VO2 peak, relative peak 5 s power output, abdominal endurance, and combined grip strength) showed a gradual increase over the 26 year period. Defensemen were taller and heavier, had higher absolute VO2 peak, and had greater combined grip strength than forwards and goaltenders. Forwards were younger and had higher values for relative VO2 peak. Goaltenders were shorter, had less body mass, a higher sum of skinfolds, lower VO2 peak, and better flexibility. The overall pre-season fitness profile was not related to team success. In conclusion, this study revealed that the fitness profile for a professional NHL ice-hockey team exhibited increases in player size and anaerobic and aerobic fitness parameters over a 26 year period that differed by position. However, this evolution of physiological profile did not necessarily translate into team success in this particular NHL franchise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».