Population-based patterns of systemic therapy use in liver-limited metastatic colorectal cancer (mCRC).
Notice bibliographique
Résumé
576 Background: Treatment of liver-limited mCRC frequently involves systemic therapy and surgery. Our aims were to 1) explore the use and choice of systemic therapy pre- and post-liver resection and 2) examine if specific patient characteristics or therapy regimens were associated with improved outcomes. Methods: Patients diagnosed with liver-limited mCRC from 2006 to 2007 in British Columbia were reviewed. Summary statistics were conducted to describe surgical and systemic treatment patterns. Kaplan-Meier methodology was used to characterize the relationship between systemic regimen and overall survival (OS). Results: Among 374 patients, 42% were aged ≥70 years, 60% were men, 29/39/32% were ECOG 0/1/2+, 80% had primary tumor surgery, and 68% received prior adjuvant chemotherapy. For liver metastases, 95 (26%) were offered hepatic resection. Compared to those who did not receive surgery, resected patients were younger (median 60 vs. 69, p<0.01), better functioning (ECOG 0/1 86% vs. 55%, p<0.01), and had smaller (median 3 vs. 4 cm, p<0.03) and fewer (median 2 vs. 4, p<0.01) lesions. They also had improved median OS (11.0 vs. 9.4 months, p<0.01). Surgical patients having a solitary lesion (p=0.03) or a largest lesion ≤3 cm (p=0.02) experienced better survival. Performance status (HR=0.54, p=0.35), age (HR=0.47, p=0.30), and sex (HR=0.68, p=0.48) did not impact outcomes. Among patients who underwent hepatic resection, 80% received some form of chemotherapy (Table). Median OS did not differ significantly based on choice of chemotherapy: FOLFOX (13.9 months), FOLFIRI (11.5 months), and capecitabine (10.9 months) (p=0.44) or receipt of bevacizumab: yes (14.5 months) vs. no (11.1 months) (p=0.57). Conclusions: In this population-based cohort of liver-limited mCRC patients, hepatic resection was associated with improved survival. Among those offered some form of peri-operative therapy, FOLFOX, FOLFIRI, and capecitabine, either alone or in combination with bevacizumab, appear to be reasonable treatment options. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».