Age‐Related Differences in Radiographic Parameters for Femoroacetabular Impingement in Hip Arthroplasty Patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the prevalence of femoroacetabular impingement (FAI) radiographic findings between patients aged younger than 50 years and those aged 50 years or older who underwent total hip arthroplasty. METHODS: Total hip arthroplasty patients aged younger than 50 years and those aged 50 years or older were identified retrospectively from a facility medical record database. Fifty patients from each group were randomly selected, and preoperative radiographs were collected. Dysplastic, inflammatory, post-traumatic, and osteonecrosis patients were excluded. Radiographs were evaluated for FAI-specific findings. Intraobserver and interobserver reliability was evaluated with κ statistics for categorical variables and intraclass correlation coefficients for continuous variables. An independent t test was used to compare continuous variables, χ(2) analysis was used for discrete variables, and a z ratio was used to analyze proportions. RESULTS: The mean age between the subgroups of patients aged younger than 50 years and those aged 50 years or older (43 years and 68 years, respectively) was significantly different (P < .05). Findings in the subgroup aged younger than 50 years included significantly more men (P < .001), decreased lateral joint space with maintained medial joint space (P < .05), significantly greater alpha angle on both the anteroposterior view and the frog-leg lateral view (P < .05), significantly higher Tönnis and Sharp angles (P < .01), and significantly lower center-edge angle (P < .001). CONCLUSIONS: This retrospective case series shows an increased prevalence of FAI findings (specifically cam pathology) in a patient population aged younger than 50 years undergoing total hip arthroplasty when compared with a cohort aged 50 years or older. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, retrospective comparative study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».