MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993693709 · doi:10.1080/02699050310001617398

Sexually intrusive behaviour following brain injury: approaches to assessment and rehabilitation

2004· article· en· W1993693709 sur OpenAlexaff
Scott Bezeau, Nicholas M. Bogod, Catherine A. Mateer

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationNeuropsychological assessmentPsychologyMultidisciplinary approachExacerbationNeuropsychologyAcquired brain injuryRecidivismTraumatic brain injuryCognitionClinical psychologyPersonalityMedicinePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexually intrusive behaviour, which may range from inappropriate commentary to rape, is often observed following a traumatic brain injury. It may represent novel behaviour patterns or an exacerbation of pre-injury personality traits, attitudes, and tendencies. Sexually intrusive behaviour poses a risk to staff and residents of residential facilities and to the community at large, and the development of a sound assessment and treatment plan for sexually intrusive behaviour is therefore very important. A comprehensive evaluation is best served by drawing on the fields of neuropsychology, forensic psychology, and cognitive rehabilitation. The paper discusses the types of brain damage that commonly lead to sexually intrusive behaviour, provides guidance for its assessment, and presents a three-stage treatment model. The importance of a multidisciplinary approach to both assessment and treatment is emphasized. Finally, a case example is provided to illustrate the problem and the possibilities for successful management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,003
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207