Distribution of mixing efficiency in a split‐cylinder gas‐lift bioreactor for <i>Yarrowia lipolytica</i> suspensions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The distribution of mixing efficiency in a split‐cylinder gas‐lift bioreactor has been investigated for Y. lipolytica suspensions with cells concentration varying between 10 and 50 g/l d.w. The results indicated important variation of mixing time on the height of riser or downcomer, as well as different behaviour of suspensions flows in these two regions. Thus, the less intense mixing for the upward circulation has been recorded for the bottom region, while the most efficient mixing was reached at the top position at higher biomass concentration and aeration rate. This variation is similar to that observed for the downcomer, the intermediary positions being associated with the lowest efficiency of mixing for concentrated yeast cells suspension, due to the bubbles entrapping coalescence and stratification phenomena. The influence of air input rate on turbulence extent is positive only for the superior regions of the riser. For the other positions inside the gas‐lift bioreactor this parameter effect depends on the biomass concentration. By means of the experimental data and using MATLAB software, mathematical correlations for mixing time have been proposed for each circulation region, taking into consideration both the operational parameters and the distance from the bioreactor bottom. These equations offer a good concordance with the experiment, the average deviation being 5.1 % for the riser and 5.6 % for the downcomer zone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».