MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993705904 · doi:10.1115/detc2013-13529

Study on Life Cycle Assessment of Servo Press With Comparison to Flywheel Press

2013· article· en· W1993705904 sur OpenAlexaff
Suiran Yu, Yu Liu, Lu Li, Qingjin Peng

Notice bibliographique

RevueVolume 4: 18th Design for Manufacturing and the Life Cycle Conference; 2013 ASME/IEEE International Conference on Mechatronic and Embedded Systems and Applications · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésFlywheelLife-cycle assessmentInventory analysisProduct (mathematics)Manufacturing engineeringComputer scienceProcess (computing)Product lifecycleOperations researchEngineeringProduction (economics)Automotive engineeringNew product developmentMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heavy duty machines consume a tremendous amount of energy during their life cycle. Therefore, designing an energy efficient machine is of great importance. This paper presents a method for the comparative life cycle assessment (LCA) of two different types of press machines: servo press and flywheel press to understand quantitatively the environmental emissions during their life cycles. To make a fair comparison of the two machines, the same amount of production is used as the basis for comparison. Assessment scopes and boundaries are defined first, then detailed product structures and manufacturing processes are investigated. After data collection from visiting enterprises, related project reports, academic papers, and commercial software databases, analysis of the life cycle inventory is performed. Comparative inventory tables for each life cycle stages and whole life cycle are presented. The results of the study can be used for decision making during the product purchase, planning and design process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 4: 18th Design for Manufacturing and the Life Cycle Conference; 2013 ASME/IEEE International Conference on Mechatronic and Embedded Systems and ApplicationsMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207