MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993708925 · doi:10.1108/02635570810876750

A knowledge management approach to data mining process for business intelligence

2008· article· en· W1993708925 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIndustrial Management & Data Systems · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementTacit knowledgeComputer scienceKnowledge sharingBusiness intelligenceBusiness process discoveryArtifact-centric business process modelProcess miningBusiness processContext (archaeology)Business process modelingProcess (computing)Business process managementKnowledge extractionExplicit knowledgeProcess managementBusinessData miningWork in process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Data mining (DM) has been considered to be a tool of business intelligence (BI) for knowledge discovery. Recent discussions in this field state that DM does not contribute to business in a large‐scale. The purpose of this paper is to discuss the importance of business insiders in the process of knowledge development to make DM more relevant to business. Design/methodology/approach This paper proposes a blog‐based model of knowledge sharing system to support the DM process for effective BI. Findings Through an illustrative case study, the paper has demonstrated the usefulness of the model of knowledge sharing system for DM in the dynamic transformation of explicit and tacit knowledge for BI. DM can be an effective BI tool only when business insiders are involved and organizational knowledge sharing is implemented. Practical implications The structure of blog‐based knowledge sharing systems for DM process can be practically applied to enterprises for BI. Originality/value The paper suggests that any significant DM process in the BI context must involve data miner centered DM cycle and business insider centered knowledge development cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesScience ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0090,008
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,531
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle