MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993715996 · doi:10.1145/2629689

A Framework for Expressing and Enforcing Purpose-Based Privacy Policies

2014· article· en· W1993715996 sur OpenAlexafffund
Mohammad Jafari, Reihaneh Safavi–Naini, Philip W. L. Fong, Ken Barker

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Information and System Security · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésComputer scienceWorkflowEnforcementPrivacy policyKey (lock)Access controlSemantics (computer science)Modal logicFormal semantics (linguistics)Formal descriptionComputer securityModalInformation privacyProgramming languageDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose is a key concept in privacy policies. Although some models have been proposed for enforcing purpose-based privacy policies , little has been done in defining formal semantics for purpose, and therefore an effective enforcement mechanism for such policies has remained a challenge. We have developed a framework for expressing and enforcing such policies by giving a formal definition of purpose and proposing a modal-logic language for formally expressing purpose constraints. The semantics of this language are defined over an abstract model of workflows . Based on this formal framework, we discuss some properties of purpose, show how common forms of purpose constraints can be formalized, how purpose-based constraints can be connected to more general access control policies, and how they can be enforced in a workflow-based information system by extending common access control technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Information and System SecurityMême sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207