Comparison of the COX‐inhibiting nitric oxide donator AZD3582 and rofecoxib in treating the signs and symptoms of Osteoarthritis of the knee
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the efficacy, safety, and tolerability of AZD3582 with that of rofecoxib, naproxen, and placebo in patients with osteoarthritis (OA) of the knee, and to define the dosage of AZD3582 (125 mg, 375 mg, and 750 mg twice a day) that is noninferior in efficacy to rofecoxib. METHODS: A double-blind study of 672 patients with OA of the knee was conducted. Patients who experienced increased pain on withdrawal of analgesia were randomized to receive AZD3582 125 mg, 375 mg, or 750 mg twice a day; rofecoxib 25 mg once a day; naproxen 500 mg twice a day; or placebo for 6 weeks. Efficacy, tolerability, and safety were monitored throughout the study. The primary variable was the change in Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index pain subscale from baseline to the mean of weeks 4 and 6, comparing AZD3582 with placebo for superiority and with rofecoxib for noninferiority using a predefined margin of 10 mm. RESULTS: For the primary variable, AZD3582 375 mg and 750 mg were superior to placebo (least squares mean difference [95% confidence interval] -12 mm [-18, -6], P < 0.001 and -13 mm [-19, -7], P < 0.001, respectively) and were noninferior to rofecoxib (-2 mm [-8, 4], P < 0.001 and -3 mm [-9, 3], P < 0.001, respectively). AZD3582 125 mg was not significantly different from placebo for the primary variable. CONCLUSION: AZD3582 375 mg and 750 mg twice a day were superior to placebo and as effective as rofecoxib 25 mg/day in treating the signs and symptoms of OA of the knee. AZD3582 125 mg twice a day was not statistically different from placebo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».