Art as Maps: Influence of Cartography on Two Chinese Landscape Paintings of the Song Dynasty (960-1279 CE)
Notice bibliographique
Résumé
In this article I examine the influence of cartography on two Chinese Song dynasty (960-1279 CE) landscape paintings: the Changjiang wan li tu (panoramic view of the Changjiang) and the Shu chuan shenggai (beautiful scenery along the Changjiang in Sichuan). Western readers may be more familiar with the Changjiang as the Yangtze River. In addition to discussion of their artists, dates, and nature, the cartographic elements depicted in these two paintings have also been examined in detail. Although there are still some uncertainties about the artists and dates of the two paintings, the evidence provided by the place names inscribed on these two scrolls indicates that the Changjiang wan li tu could not have been created before 1196 and that the Shu chuan shenggai could not have been painted earlier than 1208. The theme, content, and artistic style of these two Chinese landscape paintings and the history of the collections in which they were treasured through the centuries suggest that they would be more appropriately regarded as artistic masterpieces than as maps. However, both paintings include significant cartographic elements, reflecting the influence of traditional Chinese cartography. That influence is evident in the inscription of place names according to their relative locations, the use of geographical texts as sources, the indication of distance between the sites, and the identification of the locations and changes of historical place names.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».