MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993745297 · doi:10.3109/17483107.2011.562957

Perceived impacts of a first wheelchair on social participation

2011· article· en· W1993745297 sur OpenAlexaff
Kate Rousseau-Harrison, Annie Rochette, François Routhier, Danielle Dessureault, François Thibault, Odile Côté

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheelchairPsychologyConceptual modelApplied psychologyInterpretative phenomenological analysisSocial relationQualitative researchSocial psychologySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To document perceived impacts in users' daily activities and social roles (social participation) following the acquisition of a first manual or powered wheelchair. METHODS: A qualitative design with a phenomenological approach was used. Semi-structured interviews were conducted. An interview guide was developed based on the 12 social participation categories in the Disability Creation Process (DCP) conceptual model as themes underlying the questions: 'What has changed in your daily life since you got your new wheelchair?' and 'What has not changed in your daily life that you thought you would do differently with your new wheelchair?' RESULTS AND DISCUSSION: The average age of the ten participants was 64.3 years (±16.3) and 90% had received a manual wheelchair. Four main themes emerged from the detailed analysis: changes in daily activities, expectations not met, impacts on social roles and emotional changes. The participants considered the changes in daily activities to be generally positive. Expectations not met mainly related to outdoor mobility. The participants had not anticipated the impacts on social roles and emotional changes, which demonstrate the complexity of human occupation. CONCLUSION: Getting a wheelchair is a major and complex event in a person's life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207