Diagnostic indicators of restless legs syndrome in primary care consultations: The DESYR study
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study is to determine whether spontaneous complaints about sleep or the legs could be used as potential indicators of restless legs syndrome (RLS) in primary care. A total of 351 general practitioners participated in the study. In a first historical patient identification phase, all patients with spontaneous complaints of sleep or leg symptoms over the previous year were identified. A control group without such complaints was identified. In a second prospective data collection phase, those who consulted a participating physician were interviewed to assess consensus diagnostic criteria of RLS. Severity was assessed with the International Restless Legs Syndrome Study Group severity rating scale. Of 1,405,823 patients consulting during the historical phase, a leg complaint was reported in 61,685 and a sleep complaint in 40,568. A total of 1,432 consulted during the prospective phase. A diagnosis of RLS was assigned to 42.6% of patients with leg complaints, 35.5% of those with sleep complaints, 54.9% of those with both complaints, and 12.9% of those with no complaints. Median RLS severity scores were 18.8 to 20.4. A total of 63.7% of patients were prescribed a venotonic, 43.7% a hypnotic, and 41.5% an anxiolytic. Complaints of sleep or leg symptoms are frequently associated with a diagnosis of RLS, and their presence should alert the physician to the possibility of a differential diagnosis of RLS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».