MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993753913 · doi:10.1109/jsac.2012.120608

Adaptive Communication-Constrained Deployment of Unmanned Vehicle Systems

2012· article· en· W1993753913 sur OpenAlexaff
Jérôme Le Ny, Alejandro Ribeiro, George J. Pappas

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal on Selected Areas in Communications · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOverhead (engineering)Software deploymentNetwork packetDistributed computingWirelessWireless networkRobotMobile robotReal-time computingComputer networkArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cooperation between multiple autonomous vehicles requires inter-vehicle communication, which in many scenarios must be established over an ad-hoc wireless network. This paper proposes an optimization-based approach to the deployment of such mobile robotic networks. A primal-dual gradient descent algorithm jointly optimizes the steady-state positions of the robots based on the specification of a high-level task in the form of a potential field, and routes packets through the network to support the communication rates desired for the application. The motion planning and communication objectives are tightly coupled since the link capacities depend heavily on the relative distances between vehicles. The algorithm decomposes naturally into two components, one for position optimization and one for communication optimization, coupled via a set of Lagrange multipliers. Crucially and in contrast to previous work, our method can rely on on-line evaluation of the channel capacities during deployment instead of a prespecified model. In this case, a randomized sampling scheme along the trajectories allows the robots to implement the algorithm with minimal coordination overhead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal on Selected Areas in CommunicationsMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207