Family Size, Day-Care Attendance, and Breastfeeding in Relation to the Incidence of Childhood Asthma
Notice bibliographique
Résumé
A hypothesis has been suggested stating that children exposed early to infections are less likely to develop atopy or asthma. The authors investigated the relation between risk of childhood asthma and number of siblings as well as day-care attendance, as factors possibly increasing the likelihood of early infections, and breastfeeding as a factor reducing them. A case-control study was carried out in Montréal, Canada, between 1988 and 1995 that included 457 children diagnosed with asthma at 3--4 years of age and 457 healthy controls. Cases followed for 6 years were later classified as persistent or transient by the symptoms and use of medication after diagnosis. Among cases diagnosed at 3--4 years of age, the adjusted odds ratio for asthma was 0.54 (95% confidence interval (CI): 0.36, 0.80) for one sibling and 0.49 (95% CI: 0.30, 0.81) for two or more. The adjusted odds ratio for day-care attendance before 1 year of age was 0.59 (95% CI: 0.40, 0.87). Results were similar with persistent cases. Among transient cases (who possibly had an infection with wheezing at 3--4 years of age), day-care attendance and a short duration of breastfeeding resulted in increased risk. The results support the hypothesis that opportunity for early infections reduces the risk of asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».