MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993762970 · doi:10.1097/aog.0b013e31818bba31

Preservation of Female Fertility

2008· review· en· W1993762970 sur OpenAlexaff
Togas Tulandi, Jack Y.J. Huang, Seang Lin Tan

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFertilityFertility preservationCryopreservationInfertilityEmbryo cryopreservationPremature ovarian failureSterilityGynecologyPremature ovarian insufficiencyVitrificationOvarian tissue cryopreservationAndrologyObstetricsEmbryoPregnancyPopulationInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemotherapy and radiation treatment for malignancies or other conditions such as hematologic and autoimmune disorders, have resulted in improved survival rates but may lead to sterility. Women who postpone conception until late reproductive years are also at increased risk to become infertile. The purpose of our review is to evaluate advances and techniques for fertility preservation. We performed a literature search using the keywords fertility preservation, vitrification, oocytes, embryo, ovarian cryopreservation, and ovarian suspension and conducted the search in MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Database of systematic reviews. The results show that today, it is possible to cryopreserve oocytes, embryos, or ovarian tissue. The most commonly used technique remains embryo cryopreservation. Another improvement is the development of vitrification or rapid freezing technique. For women undergoing local pelvic radiation, one should consider ovarian suspension. Medical professionals, patients, and their families should be aware that in some conditions, the reproductive function can be preserved. Although one cannot guarantee future fertility, a realistic hope for women at risk of having premature ovarian failure can now be offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207