MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993765545 · doi:10.1080/00036840801964658

Understanding the financing of innovation and commercialization: the case of the Canadian functional food and nutraceutical sector

2009· article· en· W1993765545 sur OpenAlexaffabout
Deepananda Herath, John Cranfield, Spencer Henson

Notice bibliographique

RevueApplied Economics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNutraceuticalCommercializationBusinessEntrepreneurshipFunctional foodCapital (architecture)EconomicsMarketingFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop and implement two models to show what factors affect a firm's decision to seek external financing and the level of financing obtained in the Canadian functional food and nutraceutical sector. Data from a national survey of functional foods and nutraceutical firms in Canada, conducted by Statistics Canada in 2003, is used for this analysis. Firm size, being privately held and engaging in contractual arrangements have negative impacts on the likelihood of a firm seeking external funding, while firms which are intensively involved in the functional food and nutraceutical sector, with greater prospects for business expansion and/or involved in partnerships are more likely to seek external financing. Larger firms and those involved in functional food and nutraceutical research and development receive a greater amount of capital when they decide to raise capital. However, firms focused on functional foods and nutraceuticals, as opposed to more diversified firms, and those involved in product development and concept scale-up, receive less capital. Our findings highlight the importance of public support in addressing the capital requirements of functional food and nutraceutical firms and underscore the considerable burden borne by smaller firms in this respect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied EconomicsMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207