MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993767468 · doi:10.1161/circulationaha.113.006650

Counseling African Americans to Control Hypertension

2014· article· en· W1993767468 sur OpenAlexfundno aff
Gbenga Ogedegbe, Jonathan N. Tobin, Senaida Fernandez, Andrea Cassells, Marleny Diaz-Gloster, Chamanara Khalida, Thomas G. Pickering, Joseph E. Schwartz

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Heart, Lung, and Blood InstituteDavid R. Atkinson Center for a Sustainable Future , Cornell UniversityYork University
Mots-clésMedicineCardiologyGerontologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Data are limited on the implementation of evidence-based multilevel interventions targeted at blood pressure (BP) control in hypertensive blacks who receive care in low-resource primary care practices. METHODS AND RESULTS: Counseling African Americans to Control Hypertension is a cluster-randomized clinical trial in which 30 community health centers were randomly assigned to the intervention condition (IC) or usual care (UC). Patients at the IC sites received patient education, home BP monitoring, and monthly lifestyle counseling, whereas physicians attended monthly hypertension case rounds and received feedback on their patients' home BP readings and chart audits. Patients and physicians at the UC sites received printed patient education material and hypertension treatment guidelines, respectively. The primary outcome was BP control, and secondary outcomes were mean changes in systolic and diastolic BPs at 12 months, assessed with an automated BP device. A total of 1059 patients (mean age, 56 years; 28% men, 59% obese, and 36% with diabetes mellitus) were enrolled. The BP control rate was similar in both groups (IC=49.3% versus UC=44.5%; odds ratio, 1.21 [95% confidence interval, 0.90-1.63]; P=0.21). In prespecified subgroup analyses, the intervention was associated with greater BP control in patients without diabetes mellitus (IC=54.0% versus UC=44.7%; odds ratio, 1.45 [confidence interval, 1.02-2.06]); and small-sized community health centers (IC=51.1% versus UC=39.6%; odds ratio, 1.45 [confidence interval, 1.04-2.45]). CONCLUSIONS: A practice-based, multicomponent intervention was no better than UC in improving BP control among hypertensive blacks. Future research on the implementation of behavioral modification strategies for hypertension control in low-resource settings should focus on the development of more efficient and tailored interventions in this high-risk population. CLINICAL TRIAL REGISTRATION URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00233220.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207