Redefining Emergency Medicine Procedures: Canadian Competence and Frequency Survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To redefine the Royal College of Physicians and Surgeons (RCPS) procedural skills list for Canadian emergency medicine (EM) residents through a national survey of EM specialists to determine procedural performance frequency and self-assessment of competence. METHODS: The survey instrument was developed in three phases: 1) an EM program directors survey identified inappropriate or dated procedures, endorsing 127 skills; 2) a search of EM literature added 98 skills; and 3) an expert panel designed the survey instrument and finalized a list of 150 skills. The survey instrument measured the frequency of procedure performance or supervision, self-reported competence (yes/no), and endorsement of one of four training levels for each skill: undergraduate (UG), postgraduate (PG), knowledge only, or unnecessary (i.e., too infrequently performed to maintain competence). RESULTS: All 289 Canadian EM specialists were surveyed by mail; 231 (80%) responded, 221 completed surveys, and 10 were inactive. More than 60% reported competence in 125 (83%) procedures, and 55 procedures were performed at least three times a year. The mean competence score was 121 (SD +/- 17.7, median = 122) procedures. Competence score correlation with patient volume was r = 0.16 (p = 0.02) and with hours worked was r = 0.19 (p = 0.01). Competence score was not associated with year or route (residency vs grandfather) of certification. Each procedure was assigned to a training level using response consensus and decision rules (UG: 1%; PG: 82%; unnecessary: 17%). CONCLUSIONS: A survey of EM clinicians reporting competence and frequency of skill performance defined 127 procedural skills appropriate for Canadian RCPS postgraduate training and EM certification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».