MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993774711 · doi:10.1080/02722011.2013.795024

Recovering Québec Culture: The Feature Films of Bernard Émond

2013· article· en· W1993774711 sur OpenAlexaffabout
Jerry White

Notice bibliographique

RevueThe American Review of Canadian Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologySummitBabbittFaithPoliticsArt historyPhilosophyReligious studiesPolitical scienceLawTheologyArtCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the feature films of Bernard Émond as being a sustained critique of Québec's Quiet Revolution. It posits that Émond displays strong nationalist tendencies as well as leftist political commitments, which might indicate that he is like many Québec filmmakers of his generation. But Émond is strongly influenced by a certain kind of conservatism, of the sort that has recently been enunciated by the controversial Québec historian Éric Bedard. In many ways Émond, like Bédard, is a “Red Tory,” being very close ideologically to the English-Canadian philosopher George Grant. Ideologically speaking, though, Émond is also very close to a number of important European filmmakers, such as Laurent Cantet, Ermanno Olmi or Kryzstof Kiselowski. Overall, his vision of Québec is of a place that is defined by an intense spiritual malaise, with a culture that is being made weaker by the forces of a capitalist-led globalization. The article focuses on all of the feature films that Émond has made up to 2012, and pays particular attention to his trilogy on the Christian virtues of faith, hope and charity: La Neuvaine (The Novena, 2005), Contre toute espérance (Summit Circle, 2007) and La Donation (The Legacy, 2009). Because it was released so close to the press time of this article, Émond's most recent film, Tout ce que tu possédes (2012) is not considered here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Review of Canadian StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207