MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993775590 · doi:10.3148/66.1.2005.25

<i>Factors That Influence</i> Adherence to Calcium Recommendations

2005· article· en· W1993775590 sur OpenAlexaffvenue
Melissa French, Kerrina Moore, Filomena Vernace-Inserra, Gillian Hawker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensHealth Sciences CentreWomen's College HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalciumAffect (linguistics)MedicineOsteoporosisLactose intoleranceFocus groupPhysical therapyEnvironmental healthPsychologyLactoseInternal medicineFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To identify barriers to following calcium recommendations among women with reduced bone mineral density (BMD), four focus group sessions were held with 30 postmenopausal women diagnosed with low BMD. Key concepts and themes were derived from transcripts. Participants were aware of the importance of calcium to their bone health, and were attempting to follow calcium intake recommendations. Several major themes associated with the ability to obtain adequate calcium were identified, including knowledge and confidence in actions, lifestyle and food preferences, and side effects and conflict with other health conditions. Participants reported that they obtained information in an effort to make a confident decision about calcium intake, but were easily confused by conflicting information. Daily routines and family and personal food preferences influenced dietary behaviours. Women indicated that side effects, particularly those associated with perceived lactose intolerance, caused them to restrict their calcium intake. Our data provide important insight into factors that women believe affect their ability to reach recommended calcium intakes. To optimize osteoporosis prevention and treatment, dietitians should focus on individualized patient assessments to identify factors affecting adherence to dietary calcium recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207