MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1993776840 · doi:10.1118/1.4740088

Sci-Thur AM: Planning - 03: Extensive patient specific QA for field junction regions for craniospinal irradiation with Jagged-Junction IMRT approach without beam edge matching for field junctions

2012· article· en· W1993776840 sur OpenAlexaff
Fang Cao, S Harrop

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomMaterials scienceIonization chamberNuclear medicineIrradiationBeam (structure)Biomedical engineeringOpticsMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Jagged-Junction IMRT was developed for craniospinal irradiation. An extensive QA was performed for the field junction regions. METHODS AND MATERIALS: The Jagged-Junction IMRT plan employed three field sets, each with unique isocentres (Iso1,2,3). Fields from adjacent sets were overlapped and the dose was smoothly integrated inside the overlapped junction. The delivered dose in the junction regions were verified with film and ion chamber measurements on phantoms. An anthropomorphic-wax phantom was created for verifying the cranio-spinal junction. For measuring at the spinal-spinal junction, a solid water phantom was used. The influence of beam mismatching due to setup and mechanical inaccuracy was investigated by shifting all the fields from Iso1 and Iso3 superiorly and inferiorly by 3 mm and at the same time keeping all the fields from Iso2 without any shift. RESULTS: The patient-averaged difference between the measured dose with ion chamber and planned dose in the cranio-spinal junction is 0.34 % ± 0.40% and in the spinal-spinal junction this difference is 0.03% ± 0.71%. The dose profile comparison shows that measured and planned dose profiles match well to each other over a junction region. The patient-averaged dose difference discrepancy between the film measurement and the planned is 1.1% ± 1.3% at the cranio-spinal junction and -0.14% ± 1.8% at the spinal junction. CONCLUSIONS: Jagged-Junction IMRT planning provided smooth dose coverage to the target in the field junction region. The junction dose for the Jagged-Junction IMRT plan is not sensitive to the setup error during the treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→