Clinical practice experience with testosterone treatment in men with testosterone deficiency syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report on a clinical practice series of testosterone-replacement therapy (TRT) in men with testosterone deficiency syndrome (TDS), examining clinical efficacy, biochemical parameters and effects on prostate health over a 2-year period. PATIENTS AND METHODS: A retrospective review of 85 patients with symptoms of TDS and at least a 3-month trial of TRT was performed in this single-centre, clinical practice setting. Three domains of symptomatology were evaluated: libido, erectile function and energy levels. Symptoms were assessed by a combination of patient reporting, physician's assessment and validated symptom assessment scores. Total testosterone (TT), calculated bio-available testosterone (BT) and prostate-specific antigen (PSA) levels were continuously measured and effects on prostate health were examined. RESULTS: Only 38 (45%) patients in this cohort remained on TRT for >2 years. The most common reason for discontinuing treatment was lack of clinical response but those remaining on TRT had continued improvement in libido, erectile function and energy levels. During treatment, the average TT and calculated BT values significantly increased compared with the baseline values at most of the evaluated time points, with no significant change in average PSA values. In all, 15% of this cohort had some degree of progression of lower urinary tract symptoms. Seven patients had eight 'for-cause' prostate biopsies either during supplementation or at any date after completion, with an only three positive for cancer. CONCLUSIONS: Only 45% of men on TRT remained on treatment for >2 years in this clinical practice experience of men with TDS. Those remaining showed persistent improvement in their symptoms. The average TT and BT values increased significantly with no significant change in PSA levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».