The correlation of the Sequential Organ Failure Assessment score with intensive care unit outcome
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a prospective observational review of 100 consecutive patients admitted to our ICU. We collected data relating to daily maximum organ dysfunction scores. Outcome was defined in terms of length of ICU stay and ICU mortality. We included 100 patients (62 males), mean age 60.9 years. Of these admissions, 45 were elective surgical, 22 emergency surgical, 33 medical. The median Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) score on admission was 4.50 (IQR 4). The median maximum SOFA score was 5.00 (IQR 5). The median length of ICU stay was 3.0 days (IQR 3). The overall ICU mortality rate was 14.0%. For patients with a maximum SOFA score ≤8, mortality was 5.1% – vs 45.5% for those whose maximum SOFA score was >8 ( P < 0.001). Sixty-four per cent of patients scored their maximum SOFA score on admission. In patients whose SOFA score increased after admission, the mortality was 24.3%. Logistic regression analysis showed the maximum SOFA score bore a stronger correlation with mortality than admission SOFA score. See Figure 1 . Median length of ICU stay in patients with an admission SOFA score >8 vs those whose admission SOFA score was ≤8 ( P = 0.001). Maximum and admission SOFA scores are of prognostic value in the intensive care setting; allowing patients with increased risk of mortality and prolonged stay to be identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».