MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993807846 · doi:10.1115/icem2007-7087

Planning for the Recreational End Use of a Future LLR Waste Mound in Canada: Leaving an Honourable Legacy

2007· article· en· W1993807846 sur OpenAlexaffabout
H. R. Kleb, Robert L. Zelmer

Notice bibliographique

Revue11th International Conference on Environmental Remediation and Radioactive Waste Management, Parts A and B · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationInterimPort (circuit theory)Government (linguistics)Environmental planningRadioactive wasteLocal governmentEngineeringBusinessEnvironmental resource managementWaste managementEnvironmental sciencePublic administrationGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Low-Level Radioactive Waste Management Office was established in 1982 to carry out the federal government’s responsibilities for low-level radioactive (LLR) waste management in Canada. In this capacity, the Office operates programs to characterize, delineate, decontaminate and consolidate historic LLR waste for interim and long-term storage. The Office is currently the proponent of the Port Hope Area Initiative; a program directed at the development and implementation of a safe, local long-term management solution for historic LLR waste in the Port Hope area. A legal agreement between the Government of Canada and the host community provides the framework for the implementation of the Port Hope Project. Specifically, the agreement requires that the surface of the long-term LLR waste management facility be “conducive to passive and active recreational uses such as soccer fields and baseball diamonds.” However, there are currently no examples of licensed LLR waste management facilities in Canada that permit recreational use. Such an end use presents challenges with respect to engineering and design, health and safety and landscape planning. This paper presents the cover system design, the environmental effects assessment and the landscape planning processes that were undertaken in support of the recreational end use of the Port Hope long-term LLR waste management facility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue11th International Conference on Environmental Remediation and Radioactive Waste Management, Parts A and BMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207