MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993811191 · doi:10.1108/13590790310808970

Canada, crime control and co‐opting legal counsel: canvassing the confidentiality crisis

2003· article· en· W1993811191 sur OpenAlexaffabout
Michelle Gallant

Notice bibliographique

RevueJournal of Financial Crime · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidentialityObligationDocumentationLegislatureBusinessLawMoney launderingPolitical scienceFalse accusationControl (management)Public interestInvestment (military)Function (biology)CriminologySociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traces the development since 1989 of the Canadian anti‐money laundering framework, which involves the obligation on lawyers to report suspicious transactions and not inform the client about this disclosure; previously, it was not an offence to disguise the criminal origin of assets, but the Canadian regime is now one of the world’s broadest. Reports the resistance of the Canadian legal community to involvement in the campaign, partly because the regime is so broad, confusing and cumbersome; it requires significant investment in documentation and is hazy about the distinction between knowledge and suspicion. Critiques the legislative framework, the solicitor ‐ client relationship and the tension between this confidentiality and the reporting function, including the exceptions to the general rule of confidentiality if it is in the public interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Financial CrimeMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207