Infants admitted to neonatal units – interventions to improve breastfeeding outcomes: a systematic review 1990–2007
Notice bibliographique
Résumé
This review aimed to identify interventions to promote breastfeeding or breast milk feeding for infants admitted to the neonatal unit. The medical electronic databases were searched for papers listed between 1990 and June 2005 which had breastfeeding or breast milk as an outcome and which targeted infants who had been admitted to a neonatal unit, thus including the infant and/or their parents and/or neonatal unit staff. Only papers culturally relevant to the UK were included resulting in studies from the USA, Canada, Europe, Australia and New Zealand. This search was updated in December 2007 to include publications up to this date. We assessed 86 papers in full, of which 27 ultimately fulfilled the inclusion criteria. The studies employed a range of methods and targeted different aspects of breastfeeding in the neonatal unit. Variations in study type and outcomes meant that there was no clear message of what works best but skin-to-skin contact and additional postnatal support seemed to offer greater advantage for the infant in terms of breastfeeding outcome. Galactogogues for mothers who are unable to meet their infants' needs may also help to increase milk supply. Evidence of an effect from other practices, such as cup-feeding on breastfeeding was limited; mainly because of a lack of research but also because few studies followed up the population beyond discharge from the unit. Further research is required to explore the barriers to breastfeeding in this vulnerable population and to identify appropriate interventions to improve breastfeeding outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».