Effectiveness of early budesonide intervention in Caucasian versus Asian patients with asthma: 3‐year results of the START study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE AND BACKGROUND: Few studies have assessed the effectiveness of inhaled corticosteroid therapy exclusively in Asian patients with asthma. The present analysis compared the efficacy of early intervention with inhaled budesonide in Caucasian and Asian patients over the first 3 years of the inhaled Steroid Treatment As Regular Therapy in early asthma study. METHODS: Patients aged 5-66 years with mild persistent asthma of <or=2 years' duration were randomized to 3 years of double-blind treatment with once-daily budesonide 200 microg (for patients aged<11 years) or 400 microg administered via Turbuhaler or placebo, plus usual asthma therapy. RESULTS: Budesonide significantly improved asthma outcomes in both Caucasian (n=4661) and Asian (n=1995) patients compared with reference therapy (placebo plus usual asthma therapy). Budesonide reduced the risk of a first severe asthma-related event by 42% and 49% in Caucasian and Asian patients, respectively, over the 3-year treatment period (P<0.001 for both). Moreover, budesonide significantly increased symptom-free days, decreased nights with sleeping problems, improved pre- and postbronchodilator FEV1 and reduced the need for additional asthma medications of particular drug classes compared with reference therapy. Except for differences in the patterns of use of additional asthma medications, outcomes with budesonide and overall adverse events were similar in the Caucasian and Asian patient populations. CONCLUSION: Inhaled budesonide administered once daily in Asian patients with recent-onset, mild persistent asthma significantly improved asthma control and pulmonary function compared with reference therapy. Moreover, this effectiveness paralleled that observed in Caucasian patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».