MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1993828292 · doi:10.3821/1913-701x-141.6.323

A Randomized Controlled Trial of a Community Pharmacist—Initiated Screening and Intervention Program for Patients at High Risk for Osteoporosis—The OsteoPharm Study

2008· article· en· W1993828292 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Nesé Yuksel, S. R. Majumdar, Catherine M. Biggs, Ross T. Tsuyuki

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoporosisRandomized controlled trialClinical endpointPhysical therapyPharmacistMedical prescriptionInternal medicinePsychological interventionPediatricsPharmacyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine the effect of a community pharmacist-initiated screening intervention for high-risk patients on subsequent testing and treatment of osteoporosis. Methods: This was a randomized, controlled multisite trial with blinded ascertainment of outcomes in 15 community pharmacies in Alberta. Patients were recruited based on national guidelines for bone mineral density (BMD) testing, including patients 65 years or older, or between 50 to 64 years with a previous fracture or with multiple other risk factors. We excluded patients who had a BMD in the past 2 years or if they were on current treatment for osteoporosis. Patients randomized to the intervention group were given education, a quantitative heel ultrasound measurement and referred to their physician. Controls received “usual care” in the community. The primary outcome was a composite endpoint of the performance of a BMD test or a new prescription for an osteoporosis medication within 4 months. Secondary outcomes included each component of the primary outcome, calcium and vitamin D supplementation, osteoporosis-related knowledge and quality of life. Results: From November 2005 to September 2007, 561 patients were screened. Overall, 262 were randomized as follows: 129 pharmacist interventions and 133 controls. Median age was 62 years, 65% were female and 17% of patients reported a previous fracture. The primary endpoint was reached in 28 patients in the intervention group (22%) compared with 14 patients in the control group (11%) (adjusted relative increase 2.14, 95% CI 1.19-3.85; p = 0.011). Calcium intake increased significantly more among intervention patients than controls (42% vs 25%, adjusted relative increase 1.69, 95% CI 1.13-2.54, p = 0.011); vitamin D intake was also greater in the intervention group, though not significant. There was no effect on knowledge or quality of life. In multivariable models, making an osteoporosis-specific appointment with the family physician, being female and having a heel ultrasound result indicating low bone mass predicted achievement of the primary endpoint. Conclusion: A multifaceted intervention program in community pharmacies directed at patients at high risk for osteoporosis doubled the number of patients getting the primary outcome. This study highlights the role community pharmacists can play in identifying and educating patients for preventive care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada→Même sujetBone health and osteoporosis research→Travaux en français237 207→