Hierarchical Nanoparticle Bragg Mirrors: Tandem and Gradient Architectures
Notice bibliographique
Résumé
To manipulate electrons in semiconductor electronic and optical devices, the usual approach is through materials composition, electronic bandgap, doping, and interface engineering. More advanced strategies for handling electrons in semiconductor devices include composition-controlled heterostructures and gradient structures. By analogy to the manipulation of electrons in semiconductor crystals by electronic bandgaps, photons in photonic crystals can be managed using photonic bandgaps. In this context, the simplest photonic crystal is the Bragg mirror, a periodic dielectric construct whose photonic bandgap is engineered through variations of the optical thickness of its constituent layers. Traditionally the materials comprising these periodic dielectric layers are nonporous, and they have mainly been used in the field of optical and photonic devices. More recently these Bragg mirrors have been made porous by building the layers from nanoparticles with functionality and utility that exploit their internal voids. These structures are emerging in the area of photonic color-coded chemical sensing and controlled chemical release. Herein, a strategy for enhancing the functionality and potential utility of nanoparticle Bragg mirrors by making the constituent dielectric layers aperiodic and porous is described. It is exemplified by prototypical tandem and gradient structures that are fully characterized with regards to their structure, porosity, and optical and photonic properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».