MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993834332 · doi:10.1021/jp062222a

Disintegration Mechanisms of Charged Aqueous Nanodroplets Studied by Simulations and Analytical Models

2006· article· en· W1993834332 sur OpenAlexaff
Kengo Ichiki, Styliani Consta

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanopore and Nanochannel Transport Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAqueous solutionChemistryChemical physicsStatistical physicsComputational chemistryMaterials sciencePhysicsPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mechanism of fragmentation processes in aqueous nanodroplets charged with ions is studied by molecular dynamics (MD) simulations. By using constant-temperature MD, the evaporation of the water is naturally taken into account and sequences of ion fragmentation events are observed. The size of the critical radius of the charged droplet just before the fragmentation and the distribution of the sizes of the fragments are estimated. Comparison of the Rayleigh critical radius for fragmentation and simulation data is within 0.23 nm. This seemingly small difference arises from a large difference in the number of water molecules that makes fragmentation an activated process as in the ion evaporation mechanism (IEM). This finding is in agreement with the predictions of Labowsky et al. [Anal. Chim. Acta 2000, 406, 105-118] for charged aqueous drops. The size of the daughter droplets is larger than the prediction of Born's theory by 0.1 to 0.15 nm. The nature and the dynamics of the intermediate states of the fragmentation process characterized by a bridge formed between the mother droplet and the evaporating ion or thorned structures where the ion sits on the tip are important for the outcome of the size-distribution of the fragments, while they are is missing in Born's theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetNanopore and Nanochannel Transport StudiesTravaux en français237 207