MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993839661 · doi:10.1097/00006199-200001000-00005

Gender and Short-Term Recovery from Cardiac Surgery

2000· article· en· W1993839661 sur OpenAlexaff
Kathryn King

Notice bibliographique

RevueNursing Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSocial supportQuality of life (healthcare)Cardiac surgeryProspective cohort studyCoronary artery bypass surgeryGerontologyDemographyPhysical therapyArteryPsychologySurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There has been a lack of agreement regarding whether women have poorer outcomes than men following cardiac surgery. OBJECTIVES: To examine the effect of gender on early recovery from cardiac surgery. METHOD: Using a prospective descriptive design, 60 men and 60 women who had coronary artery bypass and/or valve surgery completed the study by participating in interviews in the immediate preoperative period and monthly through the third postoperative month. Measures of life quality, life satisfaction, expected/perceived recovery, functional status, global health status, and social support were examined. RESULTS: Preoperatively, women were more functionally limited (p = 0.019), and reported lower life satisfaction (p = 0.001) and social support (p = 0.006), than men. At 3 months postoperatively, there were few significant differences in outcome measures though women continued to report lesser social support (p = 0.002); women realized significantly greater improvement than men in functional status (p = 0.008); and neither age nor gender consistently predicted recovery. CONCLUSIONS: Recent studies focusing on gender differences in cardiac surgery recovery indicate fewer differences between men and women than once thought. However, the differences identified in this study (women's significantly greater improvement in functional status, lesser social support, and differences in the nature of work to which women return following their surgery) warrant concern and attention in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing ResearchMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207