MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993845593 · doi:10.1139/l04-049

Fibre reinforced polymer composite bars for the structural concrete slabs of a Public Works and Government Services Canada parking garage

2004· article· en· W1993845593 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Brahim Benmokrane, Ehab El-Salakawy, Zoubir Cherrak

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibre-reinforced plasticSlabStructural engineeringDeflection (physics)Flexural strengthCrackingGlass fiberBendingEngineeringMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public Works and Government Services Canada (PWGSC) is currently undertaking the reconstruction of the interior structural slabs of the Laurier-Taché parking garage (Hull, Quebec). An agreement between PWGSC and the Université de Sherbrooke was reached to use fibre reinforced polymer (FRP) reinforcement technology in some demonstration areas of the Laurier–Taché parking garage. Based on this agreement, three different designs using carbon and glass FRP bars were carried out in collaboration with the project consultant. These designs were made according to CAN/CSA-S806-02, Design and Construction of Building Components with Fibre-Reinforced-Polymers. To verify the design, it was agreed to conduct laboratory testing on full-scale slab prototypes of the proposed designs. This paper presents the results of the experimental tests where six full-sized one-way slabs were constructed and tested. The slabs were 3100 mm long × 1000 mm wide × 150 mm deep and were tested under four-point bending. The test results along with a comparison to the predictions of CAN/CSA-S806-02 Code and ACI 440.1R-03 design guidelines are presented. Recommendations for design of FRP-reinforced concrete slabs are also given.Key words: concrete slabs, parking garages, FRP bars, flexural behaviour, cracking, deflection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207