Mild neonatal hyperthyrotrophinaemia: 10‐year experience suggests the condition is increasingly common but often transient
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine a large population of infants with mild neonatal hyperthyrotrophinaemia (MNH) and determine prevalence, clinical characteristics and treatment history. METHODS: Retrospective study of infants with MNH followed at The Hospital for Sick Children between 2000 and 2011. MNH was defined by an abnormal newborn screen followed by thyroid-stimulating hormone (TSH) between 5 and 30 mU/l and normal free T4 (FT4) on confirmatory tests. RESULTS: Mild neonatal hyperthyrotrophinaemia represented 22·3% of patients (103/462; 60 boys, 43 girls) within our clinic. Incidence increased from two of 20 in 2000 to 31 of 74 cases in 2010. Seventy eight percent of patients started L-thyroxine (initial dose: 8·3 ± 2·5 mcg/kg). The treated group had higher confirmatory TSH levels (P = 0·001) and had undergone thyroid scintigraphy more often (P = 0·0001) compared with the nontreated group. Evidence of overtreatment was detected in 45% of thyroid function tests obtained during treatment. Among the treated infants who had reached 3 years of age, 45% (N = 14) underwent a trial-off medication. Compared with those not trialled-off therapy, these infants were less likely to have had dose escalations during treatment (P = 0·001). The trial-off treatment was successful in 50% of cases. In the subset of infants with confirmatory TSH >10 mU/l, trial-off therapy was successful in 40%. None of the assessed variables predicted success of trial-off therapy. CONCLUSIONS: Mild neonatal hyperthyrotrophinaemia is an increasingly common diagnosis. It is more common in males and is often transient, but predictors of success of trial-off therapy were not identified. Further studies are needed to determine optimum L-thyroxine dosing and to determine whether treatment improves neurocognitive outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».