MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993849727 · doi:10.2118/114038-pa

Development of a New Model for Saturation Calculation in Streamline Simulation

2009· article· en· W1993849727 sur OpenAlexafffund
Hossein Nourozieh, Mohammad Kariznovi, Jalal Abedi, M. Jamialahmadi, Abbas Shahrabadi

Notice bibliographique

RevueSPE Reservoir Evaluation & Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésSaturation (graph theory)Streamlines, streaklines, and pathlinesComputer simulationDecoupling (probability)Computer scienceSpacetimeSimulationMechanicsMathematicsPhysicsEngineeringControl engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Streamline simulation has been developed as an alternative to conventional simulation. This method is based on the decoupling of the pressure equation from the saturation equation and the transformation of the 3D equation to 1D equations; therefore, it introduces an acceleration factor in respect to conventional simulation. Tracing the streamlines in the reservoir is a main step in streamline simulation. As a streamline is traced, it passes through many gridblocks; and the numerical approach to the 1D saturation equation requires picking up the saturation in each gridblock when a streamline traced. In this way, saturation vs. time-of-flight information is recorded for each streamline traced from injector to producer. This information is defined on an irregular time-of-flight space. Past efforts to move the saturation forward was based on transforming the irregular time-of-flight space onto a regular space. Transforming onto a regular 1D grid results in the averaging of saturations and represents one source of numerical diffusion in the streamline method. In this paper, we present a new method to move the saturation forward based on irregular time-of-flight space and compare the results with the common methods. The result of saturation with this method is more accurate, and the averaging of saturations and numerical diffusion are decreased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Reservoir Evaluation & EngineeringMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207